中國商報/中國商網(wǎng)（記者 周子荑）歷時四年多的“紅牛大戰(zhàn)”絲毫沒有結(jié)束的跡象，如今再次上演一場“烏龍”橋段。近日，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱中國紅牛）對“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出的無效宣告請求。對此，雙方各執(zhí)一詞，上演了一場“烏龍”。

隔空對戰(zhàn)

7月9日，天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡稱泰國天絲）對外公告表示，國家知識產(chǎn)權(quán)局近日駁回了中國紅牛對11460102號“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出的無效宣告請求，確認(rèn)了權(quán)利人泰國天絲享有紅牛金罐包裝的合法權(quán)益。這一裁定揭露和打擊了中國紅牛試圖通過搶奪“紅?！毕盗猩虡?biāo)所有權(quán)和無效“紅牛金罐商標(biāo)”等手段，繼續(xù)非法使用紅牛商標(biāo)和生產(chǎn)紅牛產(chǎn)品牟取非法利益的行為。

泰國天絲表示，判決結(jié)果進(jìn)一步證明，泰國天絲是“紅?！苯鸸薨b和商標(biāo)無可爭議的所有者，依法享有使用該系列商標(biāo)的合法權(quán)益。中國紅牛不再享有使用“紅?！毕盗猩虡?biāo)、金罐包裝以及其他任何與泰國天絲在華注冊的“紅?！毕盗猩虡?biāo)有關(guān)的權(quán)利。

7月10日，中國紅牛的運(yùn)營方華彬集團(tuán)發(fā)布聲明予以反擊。華彬集團(tuán)表示，針對國家知識產(chǎn)權(quán)局的《關(guān)于第11460102號“紅牛REDBULL”（立體商標(biāo)）商標(biāo)無效宣告請求裁定書》（以下簡稱裁定書），中國紅牛已于今年7月2日向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。目前該訴訟案件尚未開庭，更未做出判決。泰國天絲無視該裁定書仍在司法審查階段尚未生效的事實(shí)，嚴(yán)重背離案件客觀情況，誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者。

此外，華彬集團(tuán)還表示，該裁定書僅僅涉及11460102號“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)，且尚未生效。泰國天絲卻聲稱是“紅?！苯鸸薨b和商標(biāo)無可爭議的所有者，涉嫌故意夸大和歪曲裁定書內(nèi)容。

一場“烏龍”

中國商報記者從國家知識產(chǎn)權(quán)局5月14日發(fā)布的裁定書獲悉，中國紅牛曾于去年5月10日對11460102號“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)提出無效宣告申請，申請理由包括中國紅牛在先使用立體商標(biāo)，泰國天絲的注冊行為存在“搭便車”的主觀惡意，擾亂正常商標(biāo)注冊秩序等。不過，上述理由均已被國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回。此外，整篇裁定書圍繞的都是11460102號“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)，并沒有涉及“紅牛”系列商標(biāo)所有權(quán)的問題。

對此，原商標(biāo)評審委員會審查員張月梅對中國商報記者表示，這份裁定書表明了國家行政機(jī)關(guān)對于泰國天絲享有11460102號“紅牛REDBULL”立體商標(biāo)的支持。一般國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定結(jié)果可以認(rèn)定為既定的事實(shí)證據(jù)，不過此次因中國紅牛后續(xù)提起訴訟，這份裁定書目前并不生效，最終還要看法院的判決結(jié)果。

快消行業(yè)專家朱丹蓬也對中國商報記者表示，這場糾紛只是泰國天絲單方面想放大裁定書而已。實(shí)際上，一方面，案件還沒有終審，需要雙方繼續(xù)舉證；另一方面，雙方的糾紛涉及商標(biāo)、清算、股東資格等方方面面，泰國天絲放大其中一個商標(biāo)的裁定結(jié)果沒有太大意義。

僵持不下

實(shí)際上，泰國天絲和中國紅牛的“紅牛大戰(zhàn)”已持續(xù)了四年多，這期間，雙方經(jīng)歷了“口水戰(zhàn)”、訴訟、市場爭奪戰(zhàn)等，一直僵持不下。據(jù)悉，雙方的一系列訴訟涉及股權(quán)糾紛、商標(biāo)歸屬、經(jīng)營期限等多個方面，除部分尚未開庭案件以外，多數(shù)訴訟以被駁回告終。

例如，2016年8月，泰國天絲針對北京紅牛飲料銷售有限公司向浙江省高級人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟。去年6月24日的法律文書顯示，該訴訟案件被浙江省高級人民法院依法駁回。此外，華彬集團(tuán)對泰國天絲的主動訴訟也多次被駁回，例如，2019年11月，華彬集團(tuán)對泰國天絲的紅牛系列商標(biāo)案一審被北京市高級人民法院駁回。

更為重要的是，中國商報記者注意到，泰國天絲和中國紅牛一系列糾紛的關(guān)鍵問題在于經(jīng)營期限20年和50年之爭，這是一切訴訟的焦點(diǎn)。不過，對此，雙方各執(zhí)一詞，卻都沒有拿出最新的證據(jù)。

朱丹蓬表示，此次雙方爭執(zhí)實(shí)為一場“烏龍”，最終又回到了原點(diǎn)。這背后是雙方嘗試通過主動出擊為未來談判爭取更多的籌碼，但究其根源還是雙方的證據(jù)不足。