春節(jié)臨近，又到了備年貨的時候，各類糕點稱得上是中國人年貨清單里的?？?，而“稻香村”可以說是糕點品牌里較為知名的一個，圍繞稻香村產(chǎn)生的商標(biāo)爭議也從未停止。

多種稻香村并存 消費者表示“太難認(rèn)”

“稻香村”品牌源于蘇州，是地道的南味糕點品牌，市場上曾經(jīng)出現(xiàn)過“玉田稻香村”、“煙臺稻香村”、“香港稻香村”等多家傍名企業(yè)，讓消費者真假難辨。隨著市場的優(yōu)勝劣汰，目前僅有“北京稻香村”和“蘇州稻香村”兩家較為知名。同為糕點企業(yè)，兩家公司圍繞著“稻香村”商標(biāo)的爭議未曾間斷，十余年未有定論。從法律角度講，同類別的商標(biāo)所有人只能有一個，為什么兩家企業(yè)都在用“稻香村”呢？

“近似”還是“不近似”？ “雙重標(biāo)準(zhǔn)”引爭議

2016年，蘇州稻香村將原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會送上被告席，揭開了“稻香村”商標(biāo)注冊背后的故事，有網(wǎng)友表示，“一會兒近似，一會兒不近似，這是有兩套標(biāo)準(zhǔn)嗎？”

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)公開信息顯示，1982年、1988年，蘇州稻香村先后提請注冊“稻香村”商標(biāo)（稻香村DXC及圖），1983年、1989年核準(zhǔn)注冊，注冊類別為第30大類，3006小類，核定范圍涵蓋餅干、果子面包和糕點。1996年，北京稻香村在餃子元宵類（3007）申請了手寫體“稻香村”商標(biāo)。原則上，3006和3007同屬第30大類，屬于近似類別，北京稻香村的商標(biāo)本不該注冊，然而商評委裁定認(rèn)為北稻的手寫體“稻香村”商標(biāo)與蘇稻的“稻香村”圖形商標(biāo)不構(gòu)成近似，予以注冊。

2006年，蘇稻由于圖形組合商標(biāo)過于繁瑣，向商標(biāo)局申請稻香村扇形商標(biāo)。2009年商標(biāo)局初步審定公告，然而北稻提出異議，認(rèn)為蘇稻的新扇形商標(biāo)與北稻1996年在餃子元宵類申請的“稻香村”商標(biāo)構(gòu)成類似商品的近似商標(biāo)，并得到法院的支持，判決蘇稻的扇形商標(biāo)無效。

對此，蘇稻表示想不通，“當(dāng)初北稻能夠注冊下來商標(biāo)，是因為商標(biāo)局在審核商標(biāo)申請的過程中認(rèn)同了北稻所注冊的商標(biāo)，已經(jīng)體現(xiàn)了公權(quán)力機關(guān)對‘商標(biāo)不近似’且‘商品不類似’的一種認(rèn)可；同時，北稻作為原與蘇稻具有商標(biāo)許可合同關(guān)系的企業(yè)，還申請‘稻香村’作為其商標(biāo)，其從法律邏輯上也必然是主張‘商標(biāo)和商品都不近似’。怎么現(xiàn)在蘇稻申請的時候，糕點就和餃子元宵變成類似商品了？”對于消費者而言，無論商標(biāo)注冊在什么類別，主要看中的是“稻香村”這個牌子。

搭品牌便車 及時止損才是正道

對蘇州稻香村來說，自1773年在蘇州創(chuàng)始，歷經(jīng)清朝、民國、新中國的時代變遷和民族資本、公私合營、國營、集體改制和股份制等經(jīng)營體制的變革，其自身的完整性、正宗性不容置疑。

然而北京稻香村打著“稻香村南貨店”的招牌卻被有關(guān)學(xué)者質(zhì)疑。蘇州大學(xué)社會學(xué)院歷史系教授、國家清史工程項目專家李峰對在其《老北京“稻香村”諸字號考辨》一文中，對歷史上老北京多種牌記的“稻香村”以及郭玉生、劉振英等人物事跡進(jìn)行了考證并得出結(jié)論，今日的“北京稻香村”與歷史上北京的“稻香村”老字號沒有任何淵源和延續(xù)的、明確的承繼關(guān)系，所謂從郭玉生、汪榮清和朱有清等再到劉振英的五代乃至六代傳承譜序也是編造的、錯誤的，完全不能成立。也就是說，今日的“北京稻香村”是一家全新的現(xiàn)代食品企業(yè)。

誠然，北稻對于“稻香村”品牌的貢獻(xiàn)毋庸置疑。2003年至2008年期間，蘇稻兩次授權(quán)北稻在“糕點”類商品上使用“稻香村”的商標(biāo)，這期間對稻香村品牌在北京地區(qū)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，北稻在被授權(quán)期間，在糕點類積攢的知名度是歸屬于商標(biāo)所有人的，這種情況更像是蘇稻出錢讓北稻打廣告，產(chǎn)品的知名度當(dāng)然應(yīng)該歸廣告主。為避免更大的損失，替別人做嫁衣，北稻及時止損或許才是正道。有網(wǎng)友曾經(jīng)在相關(guān)文章下留言，不就是個名字嗎？把“稻香村”還給蘇州，北京稻香村改名或用“三禾”，一樣會得到喜歡它的消費者支持的。這表達(dá)出了眾多網(wǎng)友的想法。死皮賴臉冒用“稻香村”字號和相關(guān)商標(biāo)，無非是巨大的商業(yè)利益使然。

專家建議 妥善解決南北稻香村商標(biāo)之爭

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會會長、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田教授在《法律適用》雜志2019年第3期《知識產(chǎn)權(quán)司法的大國重器》一文中對關(guān)于“同案不同判”引用稻香村案例時說：“此案本質(zhì)是‘稻香村’商標(biāo)權(quán)的歸屬問題，歸根結(jié)底是同案不同判問題?！鞠愦濉芍^食品界的‘同仁堂’，清、民國、新中國三朝老店，譽滿天下……處理該案，法官需要的人格與精神素養(yǎng)再簡單不過：良知居心，神明當(dāng)頭。對此案，社會公眾期待一個理性的判決?！?/p>

中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法研究所所長馮曉青教授表示：“蘇州稻香村在糕點等商品上在先注冊了‘稻香村’基礎(chǔ)圓形圖章商標(biāo)，并圍繞著該商標(biāo)在糕點等商品上取得了巨大的市場份額和良好的商業(yè)信譽。從消費者角度來看，購買商品時并不是看上面DXC三個大寫字母或整個圓形，識別商品來源的核心信息其實是‘稻香村’三個字。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的馳名商標(biāo)跨類保護(hù)，蘇州稻香村作為合法權(quán)益人，有權(quán)利禁止其他廠商在糕點、月餅和面包等商品上申請注冊或使用任何其他類似于‘稻香村’名稱的商標(biāo)。”

中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任、中國社會科學(xué)院研究生院博士生導(dǎo)師李明德建議，兩家應(yīng)尊重歷史，尊重注冊商標(biāo)的時間順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過的"稻香村"注冊商標(biāo)的許可協(xié)議，明確各自商標(biāo)的歸屬權(quán)。

中華老字號工作委員會秘書長張健認(rèn)為，要尊重在先權(quán)利，在后的對在先的商標(biāo)品牌應(yīng)給予避讓。比如南北同仁堂之爭，二者一脈相承，但從法律上來講，商標(biāo)所有人只能有一個。2008年，南京同仁堂選擇重整品牌，全面啟用“樂家老鋪”，結(jié)束了同仁堂品牌的“南北”之爭?！斑@是一個很好的發(fā)展方向?！睆埥≌f。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，近期紅牛、喬丹等知名品牌被侵犯知識產(chǎn)權(quán)的大案都有了結(jié)果，法院有力維護(hù)了品牌方的正當(dāng)權(quán)益，給予侵權(quán)方重?fù)?，相信南北稻香村的商?biāo)之爭會得到妥善解決。